Przykładowa struktura pakietu artefaktów

Załącznik do minimalnego standardu artefaktu zespołowego v0.1.

Kompleksowy przykład: prawnik zarządu mienia komunalnego przygotowuje opinię o zgodności z prawem rozwiązania umowy najmu. Rozszerzony poziom pakietu.

1. Drzewo katalogów

MAT-2026-0042-arenda-rozirvannya/
├── README.md                        # paszport pakietu: co to jest, dla kogo, status
├── metadata.yaml                    # koperta pakietu (matter_id, wersje, poziom)
├── final/
│   └── vysnovok.md                  # opinia końcowa (dokument jako interfejs)
├── sources/
│   ├── source-registry.json         # rejestr źródeł
│   ├── evidence-pack.jsonl          # wyodrębnione fragmenty z powiązaniami
│   └── originals/                   # kopie pierwotnych dokumentów (lub stabilne odnośniki)
│       ├── dogovir-orendy-2023.pdf
│       └── lyst-orendarya-2026-05.pdf
├── research/
│   ├── questions.md                 # pytania badawcze
│   ├── queries.jsonl                # wykonane zapytania do rejestrów/orzecznictwa
│   ├── timeline.md                  # daty istotne prawnie
│   └── issue-map.md                 # czytelna dla człowieka mapa zagadnień
├── analysis/
│   ├── fact-matrix.json             # fakty ze statusami
│   ├── rules-matrix.json            # normy w brzmieniu na wymagane daty
│   ├── issue-tree.json              # drzewo zagadnień z wnioskami
│   ├── critique-pack.json           # słabe punkty i kontrargumenty
│   └── reasoning-graph.mmd          # graf powiązań w formacie Mermaid
├── verification/
│   ├── citation-check.json          # wynik kontroli cytatów
│   ├── date-check.json              # wynik kontroli brzmień/dat
│   ├── redaction-check.json         # kontrola danych wrażliwych
│   └── unresolved-issues.md         # kwestie otwarte
├── handoff/
│   └── handoff.json                 # pakiet przekazania kierownikowi zarządu
└── logs/
    ├── decision-log.json            # kluczowe decyzje i potwierdzenia
    └── activity.jsonl               # dziennik działań (poziom audytowy)

2. Fragmenty kluczowych artefaktów

metadata.yaml

package: legal-work-package
schema_version: "0.1"
matter_id: MAT-2026-0042
title: "Rozwiązanie umowy najmu mienia komunalnego: opinia prawna"
level: extended                      # basic | extended | audit
language: uk
created_by: { actor: "О. Шевченко", actor_type: joint, agent_env: "claude-code 2.x" }
handoff_to: "kierownik zarządu"
status: human_review_pending
versions: { fact_matrix: 4, rules_matrix: 2, issue_tree: 3, critique_pack: 2 }

sources/source-registry.json (fragment)

{
  "artifact_type": "source_registry",
  "matter_id": "MAT-2026-0042",
  "version": 2,
  "sources": [
    {
      "source_id": "SRC-001",
      "type": "legislation",
      "title": "Kodeks cywilny Ukrainy, art. 651",
      "identifier": "435-15",
      "url": "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15",
      "edition_date": "2026-05-01",
      "verified_at": "2026-07-08",
      "status": "verified"
    },
    {
      "source_id": "SRC-007",
      "type": "case_law",
      "title": "Orzeczenie Sądu Kasacyjnego Gospodarczego (Sąd Najwyższy) z 12.03.2025 w sprawie nr 910/1234/24",
      "url": "https://reyestr.court.gov.ua/Review/123456789",
      "verified_at": "2026-07-08",
      "status": "verified"
    },
    {
      "source_id": "SRC-010",
      "type": "matter_document",
      "title": "Umowa najmu nr 15/2023 z dnia 01.02.2023",
      "location": "originals/dogovir-orendy-2023.pdf",
      "status": "original_on_file"
    }
  ]
}

analysis/fact-matrix.json (fragment)

{
  "artifact_type": "fact_matrix",
  "version": 4,
  "facts": [
    {
      "fact_id": "F-003",
      "statement": "Najemca nie płacił czynszu od stycznia do maja 2026 roku",
      "status": "established",
      "evidence_ids": ["EV-004", "EV-005"],
      "confirmed_by": "О. Шевченко",
      "confirmed_at": "2026-07-09"
    },
    {
      "fact_id": "F-006",
      "statement": "Najemca powołuje się na okoliczności siły wyższej",
      "status": "alleged",
      "evidence_ids": ["EV-009"],
      "note": "Nie przedstawiono zaświadczenia Izby Przemysłowo-Handlowej — status nie może zostać ustalony (established)"
    }
  ]
}

analysis/critique-pack.json (fragment)

{
  "artifact_type": "critique_pack",
  "version": 2,
  "items": [
    {
      "critique_id": "CR-001",
      "target": "conclusion:C-001",
      "type": "counterargument",
      "statement": "Sąd może uznać naruszenie za nieistotne, jeśli zadłużenie zostało częściowo spłacone przed wniesieniem pozwu",
      "supporting_sources": ["SRC-008"],
      "severity": "medium",
      "response": "W rozdziale 4 opinii dodano analizę ryzyka i alternatywny scenariusz"
    }
  ]
}

handoff/handoff.json (fragment)

{
  "artifact_type": "handoff_package",
  "version": 1,
  "from": "О. Шевченко (legal_analyst)",
  "to": "kierownik zarządu (senior_reviewer)",
  "depends_on": ["fact_matrix@4", "rules_matrix@2", "issue_tree@3", "critique_pack@2"],
  "done": ["Przeanalizowano podstawy rozwiązania umowy na podstawie art. 651 Kodeksu cywilnego Ukrainy", "Przeanalizowano orzecznictwo Sądu Kasacyjnego Gospodarczego (Sąd Najwyższy) z lat 2024–2026"],
  "verified": ["citation-check: passed", "date-check: passed", "redaction-check: passed"],
  "disputed": ["Ocena istotności naruszenia (zob. CR-001)"],
  "next_steps": ["Potwierdzić stanowisko w sprawie CR-001", "Podjąć decyzję o wniesieniu pozwu"],
  "human_confirmation_required": true
}

analysis/reasoning-graph.mmd

graph LR
    SRC001["SRC-001<br/>Kodeks cywilny Ukrainy, art. 651"] --> R001["R-001<br/>Podstawa rozwiązania:<br/>istotne naruszenie"]
    SRC010["SRC-010<br/>Umowa najmu"] --> EV004["EV-004<br/>pkt 3.2: termin płatności"]
    SRC011["SRC-011<br/>Wyciągi skarbowe"] --> EV005["EV-005<br/>brak płatności"]
    EV004 --> F003["F-003 (established)<br/>Brak płatności przez 5 miesięcy"]
    EV005 --> F003
    F003 --> I001["I-001<br/>Czy naruszenie jest istotne?"]
    R001 --> I001
    SRC007["SRC-007<br/>Orzeczenie Sądu Kasacyjnego Gospodarczego (SN)"] --> I001
    I001 --> C001["C-001<br/>Istnieją podstawy do rozwiązania"]
    CR001["CR-001<br/>Kontrargument:<br/>częściowa spłata"] -.-> C001
    C001 --> D001["D-001<br/>Decyzja: wniesienie pozwu<br/>⏳ potwierdzenie przez człowieka"]

Graf czyta się od lewej do prawej: źródła (SRC-001, SRC-010, SRC-011, SRC-007) zasilają dowody (EV-004, EV-005) oraz normę R-001; dowody składają się na ustalony fakt F-003, który wraz z normą i orzecznictwem tworzy zagadnienie I-001; zagadnienie prowadzi do wniosku C-001, przeciwko któremu skierowany jest kontrargument CR-001 (powiązanie przerywaną linią), a wniosek prowadzi do decyzji D-001, która oczekuje na potwierdzenie przez człowieka.

3. Co widzi odbiorca

Kierownik zarządu otwiera README oraz handoff.json — dwie minuty wystarczają, by zrozumieć, co zostało zrobione, co sprawdzono automatycznie, gdzie znajduje się jedyny sporny punkt (CR-001) i co wymaga jego decyzji. Jego agent w ciągu kilku sekund przeprowadza walidację schematu, kontrolę łańcucha powiązań i kontrolę cytatów. Weryfikacja przestała polegać na powtarzaniu całego badania, a stała się audytem jednego spornego punktu.

Ten sam pakiet za rok odnajdzie agent innego prawnika w podobnej sprawie: ponownie wykorzysta rejestr źródeł, sprawdzi, czy art. 651 Kodeksu cywilnego Ukrainy i orzecznictwo Sądu Najwyższego nie uległy zmianie, i zbuduje zaktualizowaną wersję z oznaczeniem tego, co dokładnie się zmieniło.

Uwaga: przykład jest syntetyczny; dane spraw i dokumentów są fikcyjne. Odczytywalne maszynowo przykłady wszystkich ośmiu artefaktów są utrzymywane w repozytorium modelu obiektowego VeriLex. Cały pakiet jest tworzony i weryfikowany za pomocą standardowych narzędzi gotowych środowisk agentowych (w tym przykładzie — Claude Code): nie użyto żadnego oprogramowania tworzonego na zamówienie.

Żywą wersję tego pakietu można zobaczyć w interaktywnym demo.