Приклад структури пакета артефактів

Додаток до мінімального стандарту командного артефакту v0.1.

Наскрізний приклад: юрист управління комунального майна готує висновок про законність розірвання договору оренди. Розширений рівень пакета.

1. Дерево каталогу

MAT-2026-0042-arenda-rozirvannya/
├── README.md                        # паспорт пакета: що це, для кого, статус
├── metadata.yaml                    # конверт пакета (matter_id, версії, рівень)
├── final/
│   └── vysnovok.md                  # фінальний висновок (документ-інтерфейс)
├── sources/
│   ├── source-registry.json         # реєстр джерел
│   ├── evidence-pack.jsonl          # витягнуті фрагменти з прив'язкою
│   └── originals/                   # копії першоджерел (або стабільні посилання)
│       ├── dogovir-orendy-2023.pdf
│       └── lyst-orendarya-2026-05.pdf
├── research/
│   ├── questions.md                 # дослідницькі питання
│   ├── queries.jsonl                # виконані запити до реєстрів/практики
│   ├── timeline.md                  # юридично значущі дати
│   └── issue-map.md                 # людиночитана карта питань
├── analysis/
│   ├── fact-matrix.json             # факти зі статусами
│   ├── rules-matrix.json            # норми з редакціями на потрібні дати
│   ├── issue-tree.json              # дерево питань із висновками
│   ├── critique-pack.json           # слабкі місця та контраргументи
│   └── reasoning-graph.mmd          # Mermaid-граф зв'язків
├── verification/
│   ├── citation-check.json          # результат перевірки цитат
│   ├── date-check.json              # результат перевірки редакцій/дат
│   ├── redaction-check.json         # перевірка на чутливі дані
│   └── unresolved-issues.md         # відкриті питання
├── handoff/
│   └── handoff.json                 # пакет передачі начальнику управління
└── logs/
    ├── decision-log.json            # ключові рішення та підтвердження
    └── activity.jsonl               # журнал дій (аудиторський рівень)

2. Фрагменти ключових артефактів

metadata.yaml

package: legal-work-package
schema_version: "0.1"
matter_id: MAT-2026-0042
title: "Розірвання договору оренди комунального майна: правовий висновок"
level: extended                      # basic | extended | audit
language: uk
created_by: { actor: "О. Шевченко", actor_type: joint, agent_env: "claude-code 2.x" }
handoff_to: "начальник управління"
status: human_review_pending
versions: { fact_matrix: 4, rules_matrix: 2, issue_tree: 3, critique_pack: 2 }

sources/source-registry.json (фрагмент)

{
  "artifact_type": "source_registry",
  "matter_id": "MAT-2026-0042",
  "version": 2,
  "sources": [
    {
      "source_id": "SRC-001",
      "type": "legislation",
      "title": "Цивільний кодекс України, ст. 651",
      "identifier": "435-15",
      "url": "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15",
      "edition_date": "2026-05-01",
      "verified_at": "2026-07-08",
      "status": "verified"
    },
    {
      "source_id": "SRC-007",
      "type": "case_law",
      "title": "Постанова КГС ВС від 12.03.2025 у справі № 910/1234/24",
      "url": "https://reyestr.court.gov.ua/Review/123456789",
      "verified_at": "2026-07-08",
      "status": "verified"
    },
    {
      "source_id": "SRC-010",
      "type": "matter_document",
      "title": "Договір оренди № 15/2023 від 01.02.2023",
      "location": "originals/dogovir-orendy-2023.pdf",
      "status": "original_on_file"
    }
  ]
}

analysis/fact-matrix.json (фрагмент)

{
  "artifact_type": "fact_matrix",
  "version": 4,
  "facts": [
    {
      "fact_id": "F-003",
      "statement": "Орендар не сплачував орендну плату з січня по травень 2026 року",
      "status": "established",
      "evidence_ids": ["EV-004", "EV-005"],
      "confirmed_by": "О. Шевченко",
      "confirmed_at": "2026-07-09"
    },
    {
      "fact_id": "F-006",
      "statement": "Орендар посилається на форс-мажорні обставини",
      "status": "alleged",
      "evidence_ids": ["EV-009"],
      "note": "Сертифікат ТПП не надано — статус не може бути established"
    }
  ]
}

analysis/critique-pack.json (фрагмент)

{
  "artifact_type": "critique_pack",
  "version": 2,
  "items": [
    {
      "critique_id": "CR-001",
      "target": "conclusion:C-001",
      "type": "counterargument",
      "statement": "Суд може визнати порушення несуттєвим, якщо заборгованість частково погашена до подання позову",
      "supporting_sources": ["SRC-008"],
      "severity": "medium",
      "response": "У розділі 4 висновку додано аналіз ризику та альтернативний сценарій"
    }
  ]
}

handoff/handoff.json (фрагмент)

{
  "artifact_type": "handoff_package",
  "version": 1,
  "from": "О. Шевченко (legal_analyst)",
  "to": "начальник управління (senior_reviewer)",
  "depends_on": ["fact_matrix@4", "rules_matrix@2", "issue_tree@3", "critique_pack@2"],
  "done": ["Проаналізовано підстави розірвання за ст. 651 ЦКУ", "Перевірено практику КГС ВС 2024–2026"],
  "verified": ["citation-check: passed", "date-check: passed", "redaction-check: passed"],
  "disputed": ["Оцінка суттєвості порушення (див. CR-001)"],
  "next_steps": ["Підтвердити позицію щодо CR-001", "Ухвалити рішення про подання позову"],
  "human_confirmation_required": true
}

analysis/reasoning-graph.mmd

graph LR
    SRC001["SRC-001<br/>ЦКУ ст. 651"] --> R001["R-001<br/>Підстава розірвання:<br/>істотне порушення"]
    SRC010["SRC-010<br/>Договір оренди"] --> EV004["EV-004<br/>п. 3.2: строк сплати"]
    SRC011["SRC-011<br/>Виписки казначейства"] --> EV005["EV-005<br/>відсутність платежів"]
    EV004 --> F003["F-003 (established)<br/>Несплата 5 місяців"]
    EV005 --> F003
    F003 --> I001["I-001<br/>Чи є порушення істотним?"]
    R001 --> I001
    SRC007["SRC-007<br/>Постанова КГС ВС"] --> I001
    I001 --> C001["C-001<br/>Підстави для розірвання є"]
    CR001["CR-001<br/>Контраргумент:<br/>часткове погашення"] -.-> C001
    C001 --> D001["D-001<br/>Рішення: позов<br/>⏳ підтвердження людиною"]

Граф читається зліва направо: джерела (SRC-001, SRC-010, SRC-011, SRC-007) живлять докази (EV-004, EV-005) і норму R-001; докази зводяться у встановлений факт F-003, який разом із нормою та судовою практикою формує питання I-001; питання веде до висновку C-001, проти якого спрямований контраргумент CR-001 (пунктирний зв'язок), а висновок — до рішення D-001, що очікує підтвердження людиною.

3. Що бачить отримувач

Начальник управління відкриває README та handoff.json — 2 хвилини на розуміння: що зроблено, що перевірено автоматично, де єдина спірна точка (CR-001), що потребує його рішення. Його агент за секунди проганяє схемну валідацію, перевірку ланцюга та цитат. Перевірка перетворилася з повторення дослідження на аудит однієї спірної точки.

Той самий пакет через рік знайде агент іншого юриста за схожої справи: перевикористає реєстр джерел, перевірить, чи не змінилася ст. 651 ЦКУ та практика ВС, і побудує оновлену версію з позначкою, що саме змінилося.

Примітка: приклад синтетичний; реквізити справ і документів вигадані. Машинні приклади всіх восьми артефактів супроводжуються в репозиторії об'єктної моделі VeriLex. Весь пакет створено та перевіряється штатними засобами готових агентських середовищ (у прикладі — Claude Code): жодного спеціально розробленого ПЗ не використано.

Живу версію цього пакета можна переглянути в інтерактивному демо.